|
|
而且还规定它将从 1997 年 8 月 1 日开始。甚至在它最终变成原来的样子之前，它就让它不存在了！ 对于我这里想提出的，其实最好的解决办法就是承认法律是随着联邦最高法院的判决而诞生的，并以该判决的最终且不可上诉的判决作为诉讼时效的初始期限。 。如果可以合理地承认实体法的完成仅发生在与劳动诉讼有关的最终判决之后（主题 1,157），那么对于依赖于社会保障法理学并最终依赖于社会保障法理学的批准的论文来说，它会说什么呢？ STF 变得合法可行。 还有其他“调整”的例子，例如，对于在 2016 年 1 月 2 日之前被认为绝对无行为能力的申请人，即 IN 128/2022 在其第 591 条第 3 款中规定“时效期限和颓废从2016年1月3日开始执行，即2015年第13,146号法（该法修改了《民法典》）的生效日期。就RTV而言，我们并没有面临监管体系的变化，但STF的决定几乎就是这样。 必须清楚的是，颓废的发生迫使受益人独自承担延误的全部负担，而这不是你的！在司法机构没有做出最终决定（承认这种权利）的情况下承认颓废，完全颠倒了规则的目的。如果行政部门未履行决定福利审查请求的职责[2]，则第8,213/1991号法律第103条规定的事实支持并没有得到改善，因此，同样适用于此。
不？需要注意的是，这项权利尚未得到INSS的承认，也就是说：行政上的！ 正如已经看到的，我写作是为了试图理解，我写作是因为我不符合某些事物，简而言之，我只是写作，但我知道，从高等法院已经判决的情况来看，颓废将会也影响“一生的回顾”。考虑到先例制度需要法律的连贯性和完整性（《刑事诉讼法》，第 926 条），这种颓废应该会影响到 RTV。现在，当我们说“那不可能”时，我们已经预 WhatsApp 号码数据 见到了可能性！ Bah1：第四区联邦地区法院的判例在考虑第 1 号临时措施的生效日期方面已变得统一。201，发布于，后来转换为第 10,999 号法律，作为计算福利工资权利到期期限的初始术语，因为将 1994 年 2 月的 IRSM 纳入工资的货币更新中-去贡献。（第五小组，报告员 日添加到文件中） Bah2：社会保障。修订。颓废。无货币。贡献工资调整。1. 根据高等法院第 1 部门，，本小组巩固了以下理解：截止日期适用于对于 之前授予的福利。2. 仅仅在INSS之前纠正缴款工资不能被理解为对特许权法案的审查，这一事实消除了具体情况下的衰退发生率。（，第六小组，报告员 日，强调内容已添加）。
在 INSS 做出定义之前，在这种具体情况下应用诉讼时效是不可想象的。这里必须认识到 INSS 的惰性：社会保障。颓废。行政请求。行使审查福利授予法案的权利。艺术的诠释。第 号法律第 103 条。缺乏行政决定。1. 第 1 条规定的有效期。根据联邦最高法院在 RE 626,489（主题第 313 号）判决中的解释，第 号法律第 条仅适用于对已授予福利的审查。2. 关于诉讼时效不会因行政级别审查请求的提交而中断的理解，似乎不适合第 1 条规定的机构法律框架。第号法律第 103 条。3. 如果被保险人请求管理部门对授予福利的行为进行审查，则可以行使消除到期期限的实质性权利，如果请求日期早于十年期限，则计算从收到第一期付款的下个月的第一天开始。4. 如果行政请求被拒绝，剩下的唯一选择是通过法院对福利进行审查，艺术的最后部分。第号法律第 条规定，有效期从最终驳回决定通知之日起计算。5.艺术中提供的事实支持没有得到改善。第号法律第 103 条，如果行政部门未履行其决定福利审查请求的职责。6. 认识到颓废，在没有最终决定拒绝对授予福利的行为进行审查的请求的情况下，完全违背了规则的目的，因为政府的惯性只会带来有利的效果。日添加到文件中）。（我突出显示）。
|
|
發表於 16:28:51